本帖最后由 7号管理员 于 2013-10-25 09:04 编辑
一、调查目的和调查概况 农民工群体是我国社会转型过程中随着城市化进程的加快而出现的特殊现象。在目前的学术界，我们对进城务工的农民在身份的界定上存在着二元性，即他们既有农民身份又有工人身份，有工人之实却无工人之名。再加上户籍制度的限制，农民工很多应有的权利并没有真正得到落实，为了切实调查农民工实际的生存状况和权利实现情况 二、农民工基本状况的调查分析 根据有效回收的调查问卷，被调查群体的基本概况如下表： | 性别 | 男 | 女 | --- | --- | | 比例 | 57.25% | 42.75% | --- | --- | | 年龄（岁） | 20-30 | 30-40 | 40-50 | 50-60（60以上） | | 比例 | 23.7% | 27.5% | 33.7% | 15.1% | | 月收入 | 0-1000 | 1001-2000 | 2001-3000 | 3000以上 | | 比例 | 14.7% | 41.3% | 34.8% | 9.2% | | 文化程度 | 小学及以下 | 初中 | 高中 | 中专及以上 | | 比例 | 16.3% | 27.5% | 17.5% | 38.8% |
分析以上数据可以看出，被调查的群体既有第一代农民工，也即年龄较大的部分，其年龄一般在35岁以上。也有新生代的农民工，也即比较年轻的那部分群体，年龄在20岁到30之间。其文化程度也呈现出参差不齐的特点，初高中比例相对较高，占到了总数的45%,中专以上的有38.8%。分析认为，这些拥有高中及高中以上学历的人应该多属于第二代农民工，也即农村里那些初中或者高中毕业后因升学无望而辍学的年轻一代，他们直接告别乡村，进城进厂打工以挣钱补贴家用或为自己未来积蓄资本。从总体上来说，现代的农民工群体其文化素质是要高于改革开放之初进城的第一代农民工，表现在学历相对较高，对新事物、新观念接受能力更强、对一些问题的看法更为开放。从收入角度来看，月收入大多集中在1000-3000之间，其比例高达76.1%，收入在3000元以上比例只占到了9.2%。这就反映出进城务工的农民工群体收入水平不高、经济地位较低的现状。我们认为，这是由于在第一代农民工逐步退潮之际，新一代的农民工大多是刚刚开始在城市的打拼历程，因技术、人脉等各种原因，致使这一代年轻的群体收入水平不会太高，也拉低了农民工群体的总体收入水平。 三、农民工工作状况的调查分析 对于农民工的工作状况，我们立足于对农民工进城后的职业性质、工作报酬、工作时间等几个维度进行分析。在关于农民工职业状况的调查中，我们发现有18.8%的人选择了建筑业，有10%的人选择了文教卫生，12.5%的人选择了批零贸易和餐饮业，选择其他选项的占到了总数的30%。可以看出，进城务工的农民工所从事的行业还是处于低端层次，行业水平不高。由于进城务工的农民工工作流动性较大，更换工作的频率较高，其行业性质呈现出极大的不稳定性特征，也正是由于这种不稳定性导致了很多农民工对自己的行业界定存在模糊，进而使得他们在被问及自己的行业性质时，“其他”这一选项所占比例较高。从劳动时间上来看，每周的工作时间在45小时以下的占到了12.5%，45-55小时与55-65小时的均为28.8%，而65个小时以上的比例则为30%。根据国家劳动法第三十六条的规定： 国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度（加班时间不超过2个小时）。 由此可见，农民工的工作时间是远远超过法律规定的范围的，他们是在为城市的发展和低廉的工资而透支着自己的劳动力。考虑到其收入情况，对比之下就不难发现，农民工群体的付出与所得也是远远不成比例的。 边缘人的社会角色决定了农民工群体在城市生活中注定处在一个弱势的地位，故其权利的保障不仅仅是法律问题，也是一个社会的道德问题。在调查中，我们从经济权、健康权、社会保障权等三个角度出发，对农民工的权利的实现状况进行调查，其结果如下表： | 是否与用人单位签订合同 | 签了书面的 | 口头约定 | 二者都无 | | | 比例 | 36.3% | 46.3% | 17.5% | | | 工资是否被拖欠 | 偶尔 | 经常 | 没有 | | | 比例 | 43．8% | 20% | 36.3% | | | 工资拖欠后的维权手段 | 协商、调解 | 法律途径 | 忍气吞声 | 暴力 | | 比例 | 51.3% | 18.8% | 25% | 5% | | 是否参加社会保险 | 是 | 否 | | | | 比例 | 65% | 35% | | | | 参加的保险种类 | 工伤 | 医疗 | 失业 | 养老 | | 比例 | 28.8% | 53.5% | 5.8% | 11.3% | | 生病后的做法 | 去医院 | 挺过去 | 重病才去医院 | 病重买药不去医院 | | 比例 | 31.3% | 22.5% | 43.8% | 2.5% |
首先，从劳动合同的情况来看，63.7%的人是没有正式的书面合同的，这其中，甚至有17.5的人连跟用人单位基本的口头约定都没有。这是因为农民工大多是依靠亲戚、朋友、熟人、同村人的关系而“跟随”进城或进厂，亲友之间的信任取代了他们之间的法律承诺。甚至他们会认为提出签订劳动合同有伤情面，但是这种非正式的、以人际关系为基础的非契约性约定是没有坚实的维权根据的。在随后的调查中就可以发现，工资曾经被拖欠的农民工达到了总数的63.8%。其中的20%甚至是经常性的被拖欠。而在维权手段上，51.3%的人选择了协商、调解，忍气吞声的占到了总数的25%，为第二大比例。通过法律途径维权的只有18.8%，甚至有少数人采取了暴力解决的途径。可以认为，农民工群体的经济权利并没有得到切实的保障，其法制维权意识有待提升，维权手段有待改进，维权途径有待完善。从健康状况的角度来看，生病了会去医院的人只有31.3%，43.8%的人选择了“只有重病的时候才会去医院”。甚至有人即使在重病的情况下也只是靠买点药硬撑过去。由此可见，农民工的生命健康权无疑是处在被忽视的地步，由于户籍制度的限制，无法参加城市医疗保障的农民工群体只能在医院高昂的医疗费用面前望而却步。从社会保障的角度来看，有35%的人选择了没有参加任何形式的社会保险，在剩下的65%的群体中，医疗保险与工伤保险明显较为突出，前者为总数的53.3%，后者为28.8%。但是在现实中，农民工所参加的医疗保险大多属于新型农村合作医疗的范围，也就是其参保的地域仍然是其出生的乡村，这种状况下的医疗保险并不能减轻其在城市的医疗负担。至于工伤保险，参与者也多为第二代农民工，因为相对父辈而言，其风险意识相对较高，但是其参加比例却仍然较低。 五、农民工社会地位的自我感知 作为城市的“外来者”，农民工在城市中对自身地位如何界定，城市生活给他们带来的总体感受无疑是在探讨农民工问题的过程中绕不开的重要环节，根据我们关于农民工与城里人关系的调查，其数据统计结果如下表： | 与当地人关系 | 相处融洽 | 一般不好不坏 | 不融洽 | 敌对 | | 比例 | 37.5% | 53.8% | 7.5% | 1.3% | | 在城市的社会地位感受 | 很好 | 较大失落 | 不公平 | 被歧视 | | 比例 | 27.5% | 37.5% | 28.8% | 6.3% |
可以看出，在与城市人的关系上问题上，大多数人还是选择了“不好不坏”这一选项（53.8%），相处融洽的人占到了37.5%的比例，只有少数人选择了不协调。但是从城市地位的自我感知这一角度来看，大多数人却依然有较大的失落感（37.5%），认为自己得到不公平待遇的占到了28.8%，为所有选项中的第二大比例。还有少数人认为城市人看不起自己。也就是说，虽然大多数进城务工的农民工可以跟城里人在生活上可以比较融洽的相处，但是这种表面的和谐并不能改变他们心中的巨大落差。也反映出进城的农民工在忍受着经济压力的同时也要忍受着被歧视的心理压力，有学者也同时把城里人的歧视以及农民工务工的心理落差视为农民工进城务工的“心理成本”。 | 
[复制链接]
匿名
发表于 2014-7-18 16:45
楼主
发表于 2014-4-11 09:09
发表于 2014-7-22 10:33
