同仁社区_铜仁第一网络交流平台

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 573|回复: 0

[法治资讯] 莫以共享之名行违法之实

[复制链接]
发表于 2018-2-4 14:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
  □ 赵占领
  新闻:今年1月24日上午,宣称“和TA一起睡,重返20岁”,主打“床位共享”的小程序“同住”,因涉嫌低俗、性暗示或色情信息,被微信官方叫停。在被叫停前,“同住”小程序宣传,出差旅行时,可以将空余床位通过微信上的“同住”小程序分享给有需求的人。
  点评:时下搭共享经济便车的应用不在少数,主打所谓床位共享概念的“同住”小程序即在此列。虽然不排除在一些三四线城市,有部分用户存在共享和同住多余床位的需求,但这种市场需求究竟有多大恐怕要打上一个问号。
  当然,如果共享床位的用户与同住者之间不存在性交易等违法行为,即便是异性同处一房也未必就违法。但是,该小程序的宣传语其实就是在进行性暗示,试图以此来吸引有不法企图的用户借助其平台进行非法交易。所以,这种小程序的经营模式特别是营销方式存在违规嫌疑。
  除了小程序“同住”之外,以共享经济之名从事或者鼓励从事违法行为的应用不时出现。但是,共享经济这趟便车也并非刻意随意搭乘。如果本质上从事的是违法行为,所披的外衣终将被法律揭穿,就像前几年以电子商务之名进行的种种新型传销行为。互联网创业当严守法律底线,莫以共享之名或者其他新概念之名行违法之实。

不和稀泥司法判决弘扬正能量

  新闻:今年1月23日,备受关注的“劝阻吸烟致死案”二审宣判。河南省郑州市中级人民法院判决撤销原审判决,驳回田某某的诉讼请求。此前,在郑州某小区电梯里,医生杨某劝阻一位老人不要在公共场所抽烟,其后不久老人心脏病病发不治身亡。杨某遂被老人家属田某某诉至法院,法院一审判决杨某补偿老人家属1.5万元。而郑州中院二审认为,杨某的行为不需要承担相应的法律责任。
  点评:该案二审判决公开后迅速引起社会各界高度关注,公众普遍对二审判决点赞。
  从法律上来讲,要认定劝阻者构成侵权,不仅需要认定劝阻者有侵权故意,更需要认定劝阻行为与被劝阻者的死亡之间存在因果关系。依据死者家属提供的证据,尚不足以认定侵权故意和因果关系,因此二审法院改判。当然,一审判决也没有认定劝阻者存在过错,只是基于公平原则,判劝阻者承担部分赔偿责任。但是司法不能和稀泥,不能因为有人死亡,就考虑到死者家属的情绪,而让劝阻者承担责任。
  该案引发舆论高度关注和称赞,主要在于二审判决契合了公众朴素的公平正义观,即正当维护公共利益的人不应该受到伤害。判决结果实际上是鼓励劝阻他人吸烟,维护社会公共利益,弘扬社会正能量。

餐饮服务费应当收得明明白白

  新闻:最近,北京居民陈女士在“鼎泰丰”用餐结束后看账单,发现比别家餐厅多了一项“服务费10%”,她问服务员:“为什么事先没有告诉我有服务费?服务员拿出菜单,指向菜单底部一行小字“加收10%服务费”。国外有给小费的惯例,一些五星级酒店的咖啡厅、餐厅也会加收服务费,但这些普通餐饮加收服务费有啥说法?
  点评:收取餐饮服务费几乎是绝大多数高档饭店的普遍做法,虽然与包间费、开瓶费有些相似,但不同的是尚没有直接被法律禁止。
  此前也曾经发生过相关诉讼,最终法院认为因提供餐饮服务的价格不在政府定价目录内,故该价格实行市场调节价,由企业根据市场价值规律自主制定。但是,餐饮服务费不能成为糊涂费,不能让消费者在不明不白的情况下承担,而是应该事先明确告知消费者,充分尊重消费者的知情权。
  如果消费者在消费前知悉存在餐饮服务费,可以自主决定是否就餐。至于告知消费者的形式则多种多样,既可以在餐厅的显著位置明示,也可以在菜单上标注,也可以在点餐前口头告知,但总之,餐饮服务费应收得明明白白。

电梯广告投放不能越法律底线

  新闻:近年来,小区高层住宅楼电梯里广告投放不断增多,一些小区的电梯等公共设施现在已成广告商争夺的领地。但电梯中一些丰胸、美容整形等衣着暴露、语义暧昧的广告,引起不少居民尤其是少年儿童家长的不满。小区广告投放谁说了算?如何治理这一乱象?
  点评:要治理这一乱象,应弄清小区电梯广告投放涉及两方面的问题。
  首先,小区的电梯属于建筑物的共有部分,产权属小区全体业主所有。根据法律,利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的,应当在征得相关业主、业主大会、物业管理企业的同意后,按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金,也可以按照业主大会的决定使用。物业管理企业对外直接接受广告投放,也应事先经过相关业主、业主大会的同意,否则,物业管理企业擅自将电梯空间出租用于投放广告盈利,构成民事侵权。
  其次,电梯投放的广告内容也应该遵守广告法等法律法规,不能存在妨碍社会公共秩序或者违背社会公序良俗的内容,也不能含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容。而实际上,不少小区电梯广告中存在着违规或者打法律擦边球的内容。需要对此承担责任的不仅是广告主,还有作为广告发布者的物业管理企业。其中,物业管理企业的地位更加重要,即使经过授权可以对外接受广告投放,也应该严守法律底线,对广告内容慎重把关。这既是对自身负责,也是对全体业主负责。
  作者系北京志霖律师事务所副主任、中国互联网协会信用评价中心法律顾问



(来源: 法制日报)

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

About TongRen - 网站简介 - 联系方法 - 招聘信息 - 客户服务 - 相关法律 - 网络营销 - 网站地图 - 用户体验提升计划

返回顶部